В Российском законодательстве присутствует понятие необходимой самообороны, то только применительно к убийству. Если потерпевшему объективно угрожала смерть, то только в этом случае он может оказать активный отпор и даже убить нападавшего.

Проблема в том, что если это происходит “с глазу на глаз”, зачастую для следствия это выглядит как убийца и труп, доказать возникновение угрозы в отношении выжившего очень тяжело, ведь его слова не могут считаться веским аргументом.

Еще хуже обстоит ситуация с защитой собственности. Российские (и многие зарубежные) законы не предусматривают активную защиту, которая может причинить врез здоровью или даже смерть покушающегося на чужое добро.

Из последних примеров стоит отметить ростовский инцидент:

В этом случае деяния будут однозначно квалифицированы как убийство, тем более что есть оставшийся в живых свидетель, который несомненно повернет ситуацию выгодной для себя стороной. При этом даже если бы потенциальный потерпевший просто нанес побои, он подлежал бы ответственности.

Несколько практических советов: что делать, если Вы стали жертвой нападения и планируете обороняться:
Читать далее »

Вчера депутаты Госдумы рассмотрели в 1-м чтении законопроект «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ в целях обеспечения безопасности жизни граждан и усиления борьбы с терроризмом».

Читать далее »

Сост. Фридман В.М. РОО «Центр содействия реформе уголовного правосудия»

Надзорная жалоба (zip-файл)

Разъяснения и советы по наиболее часто встречающимся вопросам в письмах, поступающих в Центр содействия реформе уголовного правосудия.

Пути обжалований решений уголовного суда (zip-файл)

Меры пресечения, применяемые в ходе уголовного судопроизводства. Обжалование. Рекомендации.

Заключение под стражу (zip-файл)