Госпошлина | Bloglaw.Ru

Записи с меткой ‘Госпошлина’

ФМС России дала официально опровержение о повышении госпошлин за визы

Федеральная миграционная служба России опровергает информацию о том, что ФМС России инициирует повышение госпошлин за визы.

В некоторых СМИ появились сообщения о том, что якобы ФМС выступила за повышение госпошлин за визы для выезда из РФ, а также госпошлины за предоставление визы.

«Никаких таких проектов нет. ФМС вообще не вправе выступать за повышение госпошлин. Это регулируется федеральным законодательством. Все остается в прежнем режиме, мы это подтверждаем», — сказал пресс-секретарь ведомства К.Полторанин.

Вопросы: В каком размере взыскивается госпошлина с лица не являющегося ИП за подачу иска?

Вопрос: Участник общества с ограниченной ответственностью обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными решений общего собрания участников общества о назначении директора общества и государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, произведенной налоговым органом на основании протокола общества. Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично. В каком размере в данном случае подлежит взысканию госпошлина с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, за подачу иска: на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в размере 2000 руб. или пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 100 руб.?
Ответ: Статьей 333.19 НК РФ установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.
Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, определены ст. 333.21 НК РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности дел арбитражным судам отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
При этом данные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч. 2 ст. 33 АПК РФ).
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11, положения п. 4 ч. 1 ст. 33 подлежат применению с учетом ч. 1 ст. 27 АПК РФ: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.
Споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда подобные споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью указанных хозяйственных товариществ и обществ.
Таким образом, физическому лицу, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя, заявление по спору, вытекающему из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанному с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ, следует подавать в арбитражный суд и, соответственно, уплачивать государственную пошлину, предусмотренную пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, в случае, если соответствующий спор связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью хозяйственных товариществ и обществ.
Следовательно, в указанной ситуации при распределении судебных расходов на уплату государственной пошлины пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ не применяется, поскольку указанная статья устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, а в рассматриваемом случае государственная пошлина подлежит уплате в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.
Специалисты
Центра методологии
бухгалтерского учета и налогообложения
(ЦМБН)
Вопрос: Участник общества с ограниченной ответственностью обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными решений общего собрания участников общества о назначении директора общества и государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, произведенной налоговым органом на основании протокола общества. Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично. В каком размере в данном случае подлежит взысканию госпошлина с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, за подачу иска: на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в размере 2000 руб. или пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 100 руб.? Читать далее »
Copyright © 2008-2012 Bloglaw.Ru
Хостинг любезно предоставлен филиалом «Сахателеком» ОАО «Ростелеком»
Яндекс.Метрика

Thanx: МГУДТ